2014年夏天，季進(jìn)開始整理夏志清、夏濟(jì)安兄弟的往來書信。600余封，橫跨18年。他原本期待從中讀出兩位學(xué)人的家國情懷與學(xué)術(shù)宏圖，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)——兄弟倆聊得最多的，是今天看了什么電影、明天去哪里吃飯、這件衣服好不好看。那些關(guān)于中國文學(xué)走向世界的宏大敘事，在這些瑣碎的日常面前忽然失語。學(xué)術(shù)從來不是抽離于生命的枯燥推理，而是有體溫的、帶著飯香和戲票折痕的人間煙火。這個發(fā)現(xiàn)，后來悄悄融入了季進(jìn)的研究里。他花5年時間編注五卷本《夏志清夏濟(jì)安書信集》，那種對海外漢學(xué)生態(tài)的沉浸式理解，也滲透進(jìn)這部《世界中的當(dāng)代文學(xué)》（譯林出版社）。扉頁上并沒有這句話，但全書都在說：理解他者如何讀我們，首先要理解他者如何生活。

　　季進(jìn)把當(dāng)代文學(xué)海外傳播定義為“一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程”，是涉及翻譯、出版、發(fā)行、閱讀、研究、改編等環(huán)節(jié)的“綜合性的復(fù)雜的文化工程”。全書六輯，前四輯是具體的作家作品，后兩輯是歷史梳理和理論建構(gòu)。他提出三種研究思路：史化觀察、量化分析、質(zhì)化研究。又提煉出追問當(dāng)代文學(xué)的四個維度：海外傳播史，與古代、現(xiàn)代文學(xué)的承續(xù)關(guān)系，與世界文學(xué)的互動對話關(guān)系，社會主義文學(xué)審美經(jīng)驗在當(dāng)代文學(xué)海外形象塑造中的作用。這不是拼盤，而是腳手架——把“走出去”這個老話題，架到了文化政治、翻譯倫理和世界文學(xué)機(jī)制的多層地基上。從“現(xiàn)象”到“系統(tǒng)工程”，季進(jìn)決意在中國當(dāng)代文學(xué)海外傳播的研究中轉(zhuǎn)換視野。

　　季進(jìn)在海外中國文學(xué)研究領(lǐng)域深耕20多年，對漢學(xué)家的熟悉，使全書讀來有種“自己人”的味道。他不只讀他們的書，還訪談過其中大多數(shù)人。這種在場感使他在處理夏志清、李歐梵、王德威等人所構(gòu)成的學(xué)術(shù)脈絡(luò)時，不僅說得清觀點，還能道出觀點背后的學(xué)統(tǒng)、偏見與困境。比如他梳理出作為文獻(xiàn)、學(xué)科、方法和機(jī)制的四種研究框架，把海外漢學(xué)從“別人怎么評價我們”的簡單獵奇，提升到知識生產(chǎn)機(jī)制的分析層面。這等于說：別只盯著鏡子里的自己好不好看，先搞明白這面鏡子是怎么磨出來的、誰在磨、磨給誰看。對當(dāng)代作家的跟蹤式閱讀同樣見功力。他寫劉亮程的《本巴》，看出這位新疆“隱士”如何從蒙古族史詩中提取夢意象，用一種最不“全球化”的方式回應(yīng)本雅明的“講故事的人”命題。寫遲子建《東北故事集》，指出那些古史舊事，也是當(dāng)代的歷史鏡像。阿來、麥家、畢飛宇、格非、莫言、劉亮程等14位作家次第登場。季進(jìn)不堆砌術(shù)語，而是用敏銳的直覺抓住每個作家的要害，再放到世界文學(xué)的參照系里掂量。這種“個案+比較”的寫法，讓全書有了血肉。

　　這本書最精彩的理論推進(jìn)，或許藏在《視差之見》一文里。季進(jìn)坦率承認(rèn)：海外與本土學(xué)界對中國當(dāng)代文學(xué)的闡釋，存在觀念、材料、方法和價值四個維度的分歧。不同的學(xué)術(shù)語境、問題意識、讀者預(yù)設(shè)，必然產(chǎn)生不同的“看”。關(guān)鍵是如何對待這些分歧？季進(jìn)認(rèn)為視差本身有生產(chǎn)力：海外學(xué)界提供的不是答案，而是一面他者的鏡子。我們透過鏡子看自己，看到的是只有站在這個角度才能看到的側(cè)影。“作為方法”的海外漢學(xué)有多重面向，有些是海外學(xué)者自覺的方法論，有些則是本土觀察者的歸納。主客觀交融，已經(jīng)很難拆解。但恰恰是這種模糊地帶，蘊(yùn)藏著對話的可能?？缥幕芯啃枰环N“分寸感和界限感”，既不神話他者，也不閉目塞聽。在作者看來，理想的做法是不爭誰對誰錯，而是承認(rèn)差異，然后以對他者的理解為起點，回頭反觀自身?？傊诩具M(jìn)看來，視差不是障礙，而是資源。這讓我想起他在“走出去”之后又提出“走回來”——走回當(dāng)代文學(xué)本體，走向多元協(xié)商，走向民間交流，走向人機(jī)對話。“走出去”是為了更好地“走回來”，這才是完整的循環(huán)。

　　這本書看上去是研究“中國當(dāng)代文學(xué)如何進(jìn)入世界”，骨子里問的是另一個問題：當(dāng)我們在不同學(xué)術(shù)語境中看同一部作品時，能否在差異中找到一種可持續(xù)的對話方式？季進(jìn)的回答是樂觀的。他用“巴爾干化”和“克里奧爾化”兩個概念描摹海外傳播的復(fù)雜權(quán)力構(gòu)型，又用“超文化”來消弭時空界限，讓不同研究在關(guān)鍵詞匯聚中重疊對話。這不是要消除差異，而是在差異中尋找“并發(fā)與互文”的研究形態(tài)，以此提出并回應(yīng)海內(nèi)外中國文學(xué)學(xué)術(shù)共同體如何可能之問。

　　書中有個段落寫得好：“我們應(yīng)該在‘我看’和‘他做’之間看到落差，闡明實質(zhì)，挖掘?qū)υ挐撃?，形成邏輯上的正反合?rdquo;這話樸素，但分量不輕。它意味著學(xué)者需要兼具兩種眼光：一是本土的、深情的；一是世界的、自省的。兩者疊加，才能產(chǎn)生視差深度。季進(jìn)想要說明：中國當(dāng)代文學(xué)的世界化，不是一條單行道，而是一場雙向的、有痛感也有驚喜的跋涉。而學(xué)術(shù)共同體的可能，恰恰藏在那些“視差之見”里——你從這邊看，我從那邊看，風(fēng)景不同，但山還是那座山。

　?。ㄗ髡咚伪x系上海外國語大學(xué)教授，《中國比較文學(xué)》主編）